재현화란 사물의 모습을 실제 사물과 유사하게 보는 사람이 그 그림을 보고 어떤 사물을 묘사하고 있는지 볼 수 있는 그림을 말한다. 음악은 어떤가? 만약 그림이 재현 가능한 음악이 될 조건을 가지고 있어야 한다면, 본질에서 모든 추상적인 음악이 결코 물체를 재현할 수 없다고 가정할 것인가? 일반적으로 논의되는 회화의 재현 핵심 조건은 회화의 지각적 경험과 회화에서 재현된 대상을 실제로 인식하는 경험 사이에 유사한 존재가 있어야 한다는 것입니다.
음악이 이러한 요구 사항을 충족시키지 못한다는 주장은 음악 작품의 소위 순수 음악적 부분이 재생산 대상에 대한 즉각적인 인식을 불러일으키지 않는다는 점에 주목합니다. 예를 들어 사과를 재현하는 그림에서 재현된 사과는 작품의 제목이 무엇이든 그림에서 알아볼 수 있지만 경우 음악이 재현할 수 없으므로 재현할 수 없다는 것입니다. 드뷔시의 바다 예에서, 시청자는 바다를 재현하고 제목을 언급하지 않는 한 바다의 재현으로 노래를 들을 수 없습니다. 그러나 이러한 주장은 일반화하기가 어렵습니다. 모래 해안의 일부를 극성으로 묘사한 그림은 재현 가능한 그림이지만 제목을 모르면 재현할 수 없는 경향이 있습니다. 몬드리안 브로드웨이 부기 우기의 경우 제목을 알면 감상자는 뉴욕 거리를 보는 계획에서 그림 속의 선과 그림을 볼 수 있지만 알려지지 않으면 추상화에서 볼 수 있다. 그러나 이 그림의 재연에서 일부 학자들은 브로드웨이의 부기 우기 같은 예는 비정형적이지만 음악의 경우 전형적인 것이라고 지적한다. 물론 음악에서는 베토벤의 소스 심포니에 나오는 새소리 같은 예가 제목과 무관하게 흔치 않은 것은 사실이다.
그런데 왜 우리는 음악적 재생산의 가능성을 부인해야 하는가? 제목이 작품에서 차지하는 역할을 고려할 때 항상 그렇지는 않습니다. 오늘날 많은 학자는 이 작품이 음악 작품의 가사뿐만 아니라 작품의 제목과 작품의 모티브가 될 머리기사도 작품 일부로 간주하고 있다. 작품이 위치에 기반을 두면 작품의 내용이 제목 도움 없이는 알아볼 수 없는 경우 재현된다는 것은 지나치게 주장 적이다. 제목이 작품의 일부인 한, 작품 전체에 대한 작품의 재현성을 제목을 포함한 것으로 판단해야 한다. 슈베르트의 주기적으로 반복되는 단순한 반주 형태인 물레질 그레첸은 제목과 함께 가상될 때 로툰다의 반복적인 움직임을 효과적으로 묘사하면서 들린다. 음악이 재현의 조건을 충족시키지 못한다고 믿는 학자들은 작품의 이해와 관련된 또 다른 문제를 제기한다. 회화의 한 가지 특징은 표현된 대상에 대한 인식이 작품의 이해에 필수적이라는 것이다. 그러나 재현 적이라 불리는 음악작품은 이러한 특징을 가지고 있지 않은 입장이며, 감상자는 재생하고자 하는 것이 무엇인지 알지 못하고 음악을 잘 이해할 수 있다.
예를 들어, 시청자들은 바다가 바다를 음악적으로 빨리 이해하는 바다의 재현으로 의도된 것임을 알지 않고 이 노래를 연주하는 소리의 조합과 구조를 파악할 수 있습니다. 그러나 작품의 제목이나 제목이 무시되고 순수한 음악적 측면만 고려한다면 작품에 대한 완전한 이해는 불가능하므로 반대 견해도 제시할 수 있다. 제목과 주제를 알지 못한 감상자들은 차이콥스키의 1812년 작품에서 왜 갑자기 프랑스 국가가 등장했는지, 베를리오즈의 판타지 교향곡 끝에 지로틴 거리 행진이 등장했는지 이해할 수 없다. 사실 이 작품에서는 그러한 요소들의 출현을 설명하는 순수 음악적 근거가 없으며, 오직 그런 이야기들에 의해서만 설명될 수 있다. 유일한 음악은 재생하려고 한다.
